“설마!? 바닷물보다 4배 짠 소금물이 우리 땅과 하천에?”…풀캅스 염분 13.6% 검출, “제초 효과 위해 더 높인다” 충격 제보
KTR 시험성적서 염분 13.6% 확인…일반 바닷물보다 약 3.9배 높은 농도
“제초 효과 부족해 염분 농도 계속 높인다” 추가 제보…하천 주변 톤 단위 살포 의혹까지
염분 농도 상한선·단속 기준은 무엇인가…환경당국의 철저한 조사와 공식 답변 필요
잡초를 제거한다는 이유로 바닷물보다 약 4배 높은 염분을 함유한 제품이 우리 땅과 하천 주변에 대량으로 뿌려지고 있다면 어떻게 될까.
최근 유해식물제거제 '풀캅스'의 시험성적서에서 염분 함량이 13.6%로 확인된 가운데, 해당 제품이 하천 주변에 톤 단위로 살포되고 있다는 의혹이 제기됐다.
더욱 충격적인 것은 추가 제보 내용이다.
제보에 따르면 제초 효과가 충분하지 않아 염분 농도를 계속 높이고 있다는 것이다. 이러한 주장이 사실이라면 단순히 염분이 높은 제품이 사용된다는 문제를 넘어, 제초 효과를 높이기 위해 어디까지 염분 농도를 높일 수 있으며 이를 관리하고 감독할 기준은 존재하는지에 대한 근본적인 의문이 제기된다.
특히 하천 주변 토양은 강우와 지표수의 흐름을 통해 하천과 연결될 수 있어 고농도 염분이 반복적으로 살포될 경우 환경에 미치는 영향을 면밀히 검토해야 한다는 지적이다.
현재 실제 살포 여부와 염분 농도 변경 의혹은 추가 확인이 필요한 상황이지만, 확보된 시험성적서와 관련 제보는 결코 가볍게 넘길 수 없는 환경 문제를 제기하고 있다.
■ 바닷물 염도 약 3.5%인데 풀캅스는 13.6%…KTR 시험성적서 확인
확보된 한국화학융합시험연구원(KTR) 시험성적서에 따르면 '유해식물제거제(풀캅스)'라는 명칭으로 제출된 시료의 염분(NaCl) 함량은 13.6%로 나타났다.
해당 시험성적서는 2026년 4월 27일 접수돼 5월 6일 시험이 완료된 자료다.
일반적인 바닷물의 전체 염분 농도가 약 3.5%인 점을 고려하면 수치상 약 3.9배에 해당한다.
시험성적서에는 비소(As), 카드뮴(Cd), 수은(Hg)이 검출되지 않은 것으로 나타났다.
그러나 특정 중금속이 검출되지 않았다는 사실만으로 제품이 토양이나 하천 생태계에 안전하다고 판단할 수는 없다.
특히 염분 함량이 높은 물질이 토양에 반복적으로 살포되면 염류 집적과 식물 생육 장애가 발생할 수 있으며, 하천으로 유입될 경우 담수 생태계에도 영향을 줄 가능성이 있다.
제초용 제품에서 확인된 13.6%라는 염분 함량은 실제 사용 환경과 살포 규모에 대한 검증 필요성을 제기한다.
■ “제초 효과 부족하니 염분 더 높인다”…추가 제보에 커지는 우려
이번 의혹에서 가장 주목되는 부분은 제초 효과를 높이기 위해 제품의 염분 농도를 계속 높이고 있다는 추가 제보다.
제보 내용에 따르면 풀캅스는 염분을 주요 제초 수단으로 활용하고 있으며, 기대한 만큼의 제초 효과가 나타나지 않아 염분 농도를 높이는 방식이 사용되고 있다는 것이다.
현재 이러한 주장을 뒷받침할 과거 제품의 시험성적서나 제조·성분 변경 자료는 확보되지 않아 사실관계 확인이 필요하다.
하지만 제보가 사실이라면 심각하게 검토해야 할 문제가 있다.
바닷물보다 약 4배 높은 염분 함량도 부족하다면, 앞으로 농도는 어디까지 높아질 수 있는가.
현재 확인된 수치는 13.6%다.
제초 효과가 부족하다는 이유로 염분 농도를 15%, 20%, 혹은 그 이상으로 높이게 된다면 환경에 미치는 영향은 누가 검증하고 어떻게 관리할 것인가.
염분 농도를 높인다고 모든 식물에 대한 제초 효과가 반드시 비례해 증가하는 것은 아니다. 제초 효과는 식물의 종류와 생육 상태, 제품의 성분, 살포 방법 등에 따라 달라질 수 있다.
그럼에도 염분 농도를 높이는 방식에 의존해 제초 성능을 강화하고 있다면, 그 과정에서 토양과 하천 생태계에 대한 안전성 검토가 충분히 이루어졌는지 확인해야 한다.
잡초를 더 잘 제거하기 위해 염분을 높이는 일이 결국 주변 식물과 토양, 하천 생물에 부담을 주는 결과로 이어지는 것은 아닌가.
이번 추가 제보가 던지는 핵심적인 질문이다.
■ “염분 농도 어디까지 높여도 되나?”…관리·단속 기준은 있는가
더욱 우려되는 부분은 이러한 고농도 염분 제초용 제품에 대한 관리와 단속 기준이다.
추가 제보에서는 제초 효과를 목적으로 염분 농도를 높이는 행위에 대해 별도의 단속 기준이 없다는 주장도 제기됐다.
실제로 해당 제품에 적용되는 염분 함량의 상한 기준이 있는지, 하천 주변에서 사용을 제한하는 규정은 무엇인지, 환경 위해성은 어떤 기준으로 평가되는지 확인이 필요하다.
제품의 법적 분류와 사용 장소, 사용 방식에 따라 적용되는 규정은 달라질 수 있다. 따라서 현 단계에서 아무런 규제나 단속 기준이 없다고 단정할 수는 없다.
그러나 만약 별도의 환경 안전성 검토 없이 염분 농도를 높인 제품이 제조·유통되고, 하천 주변에 대량으로 사용될 수 있는 구조라면 이는 환경관리의 사각지대가 될 가능성이 있다.
제품의 제초 효과는 강조하면서 그 과정에서 토양과 하천에 유입되는 염분에 대한 관리 기준이 충분하지 않다면 어떻게 될까.
염분을 이용한 제초 방식이 실제 환경에 미치는 영향을 검증할 제도적 장치가 마련돼 있는지 확인해야 하는 이유다.
이와 관련해 환경당국의 공식적인 설명이 필요하다.
제품의 염분 함량에 대한 관리 기준이 있는지, 고농도 염분을 함유한 제초용 제품을 하천 주변에 살포할 때 어떤 법령이 적용되는지, 반복적인 살포로 인한 염류 집적과 수질 영향을 어떻게 관리하는지 명확히 밝혀야 한다.
■ “하천 주변에 톤 단위로 살포됐다”…사실이라면 환경 영향 조사 불가피
관련 제보에 따르면 고농도 염분을 함유한 제초용 제품이 국내 하천 주변에서 톤 단위로 사용되고 있다는 의혹도 제기됐다.
아직 실제 살포 장소와 사용량, 해당 제품과 시험 시료의 동일성 등이 확인되지 않았지만, 제보가 사실로 드러난다면 그 영향은 단순한 잡초 제거 문제에 그치지 않을 수 있다.
담수 생태계는 염분 농도 변화에 민감하다.
하천에 서식하는 어류와 수생곤충, 양서류 등은 급격한 염분 농도 상승에 영향을 받을 수 있으며, 유입 농도와 노출 시간에 따라 생존과 번식에 문제가 발생할 가능성이 있다.
토양도 마찬가지다.
염분이 반복적으로 유입되면 식물의 수분 흡수가 방해받고 생육 장애가 발생할 수 있다. 특히 나트륨이 과도하게 축적되면 토양 구조와 물의 이동에도 악영향을 미칠 수 있다.
문제는 염분이 살포된 자리에서만 머무는 것이 아니라는 점이다.
비가 내리면 토양에 남아 있던 염분이 물에 녹아 이동할 수 있으며, 배수로와 지표수를 통해 인근 하천으로 유입될 가능성도 있다.
물론 실제 환경 피해의 정도는 제품의 전체 성분과 사용량, 살포 횟수, 토양 특성, 하천과의 거리, 강우량 등에 따라 달라진다.
따라서 피해 발생 여부를 단정하기보다 객관적인 현장 조사와 수질·토양 분석을 통해 확인해야 한다.
■ 잡초는 죽어도 소금은 사라지지 않는다…반복 살포에 따른 염류 집적 우려
염분을 활용한 제초 방식에서 중요하게 살펴야 할 것은 살포 이후의 환경 영향이다.
일반적인 염류는 미생물에 의해 분해돼 없어지는 유기물과 달리 물에 녹아 이동하거나 토양에 남을 수 있다.
특히 고농도 염분이 반복적으로 살포되는 환경에서는 염류가 축적될 가능성을 고려해야 한다.
이 과정에서 식물의 생육에 영향을 미치거나 토양의 물리적·화학적 특성이 달라질 수 있다.
고농도 염분 제품을 사용하는 목적이 잡초 제거라고 하더라도 주변 환경에 미치는 영향을 충분히 검토하지 않았다면 예상하지 못한 문제가 발생할 수 있다.
잡초는 제거할 수 있다. 하지만 그 과정에서 토양에 남거나 하천으로 흘러 들어간 염분은 어떻게 관리할 것인가.
더욱이 제초 효과가 부족하다는 이유로 염분 농도를 높이는 방식이 실제로 반복되고 있다면 환경에 미치는 영향도 함께 검증해야 한다.
제초 작업의 편의성과 경제성만으로 환경 안전성을 판단할 수는 없기 때문이다.
■ 환경부·지자체 신고 문의 진행…제조부터 살포까지 확인 필요
현재 이번 사안과 관련해 관할 지방자치단체와 환경부에 신고 및 문의가 진행되고 있다.
관계기관이 확인해야 할 핵심은 크게 네 가지다.
첫째, 제품의 염분 농도가 실제로 계속 높아지고 있는지, 과거와 현재 제품의 성분 및 함량에 변화가 있었는지다.
둘째, 제초 효과를 높이기 위한 염분 농도 조절이 이루어졌다면 그 과정에서 환경 안전성 검토가 진행됐는지다.
셋째, 해당 제품이 하천 주변에 톤 단위로 살포됐다는 제보가 사실인지, 실제 사용 지역과 규모는 어느 정도인지다.
넷째, 고농도 염분을 이용한 제초용 제품의 제조·판매·사용 과정에 적용되는 관리 및 단속 기준이 무엇인지다.
필요하다면 실제 살포가 의심되는 지역에서 토양과 하천수의 염분 농도, 전기전도도 등을 분석하고, 주변 식생과 수생생물에 대한 영향도 조사해야 한다.
또한 제품 제조·판매업체의 공식 입장과 염분 농도 변경 여부에 대한 설명도 확인할 필요가 있다.
■ “바닷물보다 4배 높은 염분도 부족하다면”…우리 땅과 하천은 누가 지키나
이번 사안은 단순히 특정 제초용 제품의 염분 함량이 높다는 문제만이 아니다.
KTR 시험성적서에서 확인된 염분 13.6%라는 수치에 더해, 제초 효과를 높이기 위해 염분 농도를 계속 높인다는 추가 제보와 하천 주변 대량 살포 의혹까지 제기되고 있기 때문이다.
특히 관련 관리·단속 기준이 충분한지에 대한 의문은 반드시 확인해야 할 부분이다.
환경오염은 문제가 발생한 뒤 복구하는 것보다 사전에 예방하는 것이 중요하다.
고농도 염분 제품의 대량 살포가 실제로 이루어졌다면 그 과정에서 환경 영향을 충분히 검토했는지 확인해야 하며, 관련 제도에 미비점이 있는 것으로 드러난다면 개선 방안도 마련해야 한다.
잡초를 제거하려는 일이 오히려 우리 땅과 하천의 생태계를 위협하는 결과로 이어져서는 안 된다.
바닷물보다 약 4배 높은 염분 함량이 확인된 제초용 제품.
그런데도 제초 효과를 높이기 위해 염분 농도를 계속 올리고 있다는 제보가 나왔다.
그렇다면 우리는 묻지 않을 수 없다.
“도대체 염분 농도를 어디까지 높일 수 있는가?”
“고농도 염분 제품이 정말 우리 하천 주변에 톤 단위로 뿌려지고 있는가?”
“그리고 이를 감시하고 관리하는 기준과 책임은 어디에 있는가?”
이제 관계기관의 명확한 조사와 책임 있는 답변이 필요한 시점이다.
본지는 이번 의혹과 관련해 제품의 염분 농도 변경 여부, 실제 살포 규모, 하천 주변 환경 영향, 관련 법령 및 관리 기준에 대한 관계기관의 공식 답변을 지속적으로 확인하고 후속 보도를 이어갈 예정이다.
잡초를 없애기 위해 사용한 물질이 우리가 지켜야 할 땅과 하천까지 위협하고 있는 것은 아닌지, 이제는 그 진실을 밝혀야 할 때다.
※ 본 기사는 한국화학융합시험연구원(KTR) 시험성적서와 관련 제보 내용을 바탕으로 작성됐다. 시험성적서의 염분 13.6%는 제출 시료의 분석 결과다. 실제 하천 주변 살포 여부와 사용 규모, 염분 농도 변경 이력, 환경오염 발생 여부 및 법령 위반 여부는 관계기관의 공식 확인이 필요한 사항이다.
){kind=small}
){kind=small}
){kind=small}
){kind=small}
